Решил что пост с ответами тоже должен быть цельным и обладать некоторой самостоятельной ценностью. Поэтому он будет о нашей коммуникации.
Хочу чтобы вы были уверены, мои посты написаны с позиции максимально доброжелательного к аудитории, не предубежденного эксперта у которого нет иных целей чем создать полезный художникам контент и таким образом сделать его популярным. Конечно, если в результате, кроме востребованных текстов появится группа единомышленников - большая удача, но цель такую я себе не ставлю.
В определенном смысле это демонстрация того, что я отчаялся повлиять на ситуацию в которой мы оказались (война, теперь уже войны, вынужденная эмиграция, участие в антипутинском сопротивлении) и ищу более твердую почву. Сферу, в которой я себя чувствую уверенно.
Уверенно я себя чувствую в двух сферах:
- в том что называется «культурная политика» : как все устроено, почему. Здесь я опираюсь на свой опыт и наблюдения за другими акторами
- В том что называется «художественная политика» : какое искусство соответствует моменту. Здесь я выступаю как самоуверенный тип, практикующий инвестор, куратор, художник.
В первом случае я жду вопросов на уточнение. Может я недостаточно ясно сформулировал свою мысль, или упустил какой-то аспект. Но я не жду полемики. Особенно вот это :
- все неважно главное бабло
- Все неважно вот раньше
- А ты кто такой
Прошу при этом формулировать вопросы так чтобы ответ был интересен не только вам. Тогда развернутый ответ гарантирован. Более того, я сам заинтересован в подаче с вашей стороны, в поводе поразглагольствовать.
Во втором случае, в случае «художественной политики» я могу быть сознательно полемичен. Даже провокационен. Но пока это выражалось не в текстах а в картинках этот текст сопровождающих (именного не иллюстрирующих, а сопровождающих) . Тут я готов спорить, возможно соглашаться с чужой правотой. Ну и вообще художественных политик может быть много разных.
Прошу здесь не играть в Сократов, а просто изложить свое видение, в чем не согласны с моим, а не декорировать это несогласие серией «наводящих вопросов». Раздражает.
Есть еще третий блок вопросов, касающийся меня лично и в нем главный : почему Гельман так безграмотно пишет. Отвечаю: У меня благоприобретенная дислексия. Случилось это так: моя мама хотела чтобы когда я закончу школу мне было 16, а не 17 лет и перед тем как меня забреют в армию было два года на поступление в институт. Для этого она отдала меня в школу в шесть лет. Но это было возможно только его блату. Блат у нее был в молдавской школе, хотя в семье и во дворе мы говорили по русски. Поэтому первые полтора года я учился на языке который плохо понимал.
Потом, когда меня перевели уже в русскую школу - я получается от всех отстал. По всем предметам кроме письма легко все наверстал, а с языками с тех пор словно блок.
Конечно можно было бы отдавать тексты на проверку кому нибудь, чтоб не позориться, но мне нравится написать текст и сразу опубликовать. Указаниям на конкретные ошибки я рад и исправляю с благодарностью. Но имейте ввиду, что комменты типа «Гельман пиши грамотно» бессмысленны.
Поехали по вопросам.
Дмитрий Кедрин
А что Вы можете сказать о тех случаях, когда художник открывает галерею своего имени и занимается самопродвижением, выставляя в ней свои работы?
- Художник в любом случае не работник а предприниматель. Он должен так или иначе себя продвигать в мир. Но успех — всегда результат суммы коммуникаций и усилий разных людей: критиков, кураторов, галеристов, консультантов. Следите, чтобы их число не уменьшалось. Не выполняйте эти роли сами для себя, даже если вы делаете это хорошо. Если хорошо пишите — пишите статьи о других художниках; есть стремление к кураторству — не участвуйте в собственных выставках. Чем больше людей вовлечено в профессиональную деятельность вокруг вас, тем ближе успех.
Петр Банков:
Марат, а как думаешь, города превращаются в «музеи» со «сменой экспозиции» в стрит арте, например, это меняет парадигму двух точек музей-галерея?
Будет отдельный текст про место художника в постиндустриальной экономике, но в рамках этого обращаю внимание, что город самый естественный партнер для художника из существующей триады : бизнес, власть, территория.
Упрощаю до схемы: Бизнес просит «сделай мне красиво» «развлеки меня» Власть «прославляй меня» «будь лоялен мне». И то и другое художник конечно может но часто не хочет. А чего хочет город ? «Пусть мои жители имеют качественный досуг. Пусть будут очереди на выставки, а не распитие в подворотнях» или «создай такое событие чтоб о нас писали медиа и тогда к нам приедет турист и инвестор». Но художник сам хотел бы что бы на его выставки стояли очереди и о них писали медиа. Интересы совпадают. Плюс посмотри на центр города, его лицо ? Справа театр, слева музей, прямо парк. То есть лицо города и инфраструктура искусства - это одно и тоже. В будущем каждый небольшой город будет искать своего Гауди.
Alex Alexeev
А куда относится, теперь уже реальный игрок в искусстве,
"Искусственный интеллект"? как он соотносится к другим рынкам?
Искусственный интеллект инструмент конечно, а не актор. Но инструмент который «все меняет». У него есть качества которые входят в противоречие с ныне существующим рынком, его фетишами:
- сгенерировать новую работу очень легко. Ну то есть сегодня рынок стоит на том что есть «уникальные работы» - которые создаются большими сравнительно усилиями в одном экземпляре и лимитед эдишн - тиражные работы, котоые понятно, стоят меньше и не уникальны хоть и ограниченный тираж. Искусственный интеллект дает третью позицию - вариация. Я могу с быстротой изготовления тиража нагенерировать отличающиеся друг от друга, формально уникальные, работы. Это в будущем подрыв салонного рынка.
- Сегодня авторство , главный фетиш рынка. Тут верно отметили что «высокий рынок» похож на рынок брендов. Имя художника определяющий критерий цены (в тексте о ценах будет подробно). Искусственный интеллект ставит под сомнение авторство. Кто автор ? Тот кто писал промт? Тот кто создавал ИИ ? Тот кто тренировал агента на базе ИИ? Автор концепта ? Или тот кто отбирал из 10-ка вариантов один ?
- Можно написать текст и получить изображение. То есть третий фетиш рынка - ремесло, рукоделие, школа - тоже становятся необязательны.
Tan la
Большое спасибо, Марат.Очень полезен и нужен такой анализ. Ждем продолжения.Если можно,не таким аналитическим, более простым языком ЛЛ. Л. Очень хорошее, серьезное искусство плохо конкурирует с коммерческим.Что делать, куда двигаться, хотя бы ради имени ,таким художникам?
Ну и много вопросов и комментариев про «плохое коммерческое» «хорошее - некоммерческое» искусство. Будет текст «апология рынка» в котором я немного полемизирую с таким делением. И расскажу о той неоценимой помощи что рынок делает для искусства. Коммерческое искусство в первую очередь то, которое адаптировано к пониманию. Но это вовсе не значит что оно плохое. Оно ПРОСТОЕ. Например старое искусство буквально ВСЕ коммерческое. Что это значит ? Оно было хорошим а стало плохим ? Нет оно стало понятным.
Коммерциализация искусства понятна станет в сравнении двух сюжетов:
1. Я купил работу известного художника для украшения своей спальни. Его искусство от этого не стало хуже, а он не стал коммерческим.
2. Я пригласил художника и попросил сделать работу похожую на ту что я у него видел, но другого размера и чтоб в тон занавескам в спальне. Это коммерциализация.
То есть плохо когда Рынок вмешивается в процесс создания искусства, а не тогда когда он использует готовое искусство. А совсем беда - это когда художник предвидит просьбу заказчика и сразу делает работы для спальни.
Но это простой ответ на сложный вопрос. Буду писать апологию рынка.
Фаина Гримберг
Почему замечательные художники пренебрежительно именуются «родная речь»? Потому что это классические русские художники?
Потому что это безусловное искусство?..
нет, это профессиональный сленг, связано в тем что работы этих художников иллюстрировали учебник 4 класса Родная Речь в СССР. И для многих это было собственно первое соприкосновение с искусством. Художники хорошие но люди ограничившие свои знания «родной речью» и есть предмет моей иронии
Ps тут Марина Колдобская
в ответ на мой пост написала свою классификацию художников. Ну любопытно. А Юрий Гордон свою в ответ. И каждая нам что-то объясняет , а что-то нет. Обычно, когда художник говорит об искусстве «вообще» он говорит о сВоем искусстве. Например если Анатолий Осмоловский говорит «искусство должно быть политично» это означает что он к своему искусству такие требования предъявляет. Если Колдобская говорит, что художники бывают трёх типов : жрецы, декораторы и манипуляторы, значит она сама в определенной степени такова. Я вот подумал что у многих художников есть такая ненаучная, система представлений об искусстве]. Этим тоже можно делиться в комментах и это тоже попадет в книжку. Естественно, с указанием авторства.
На фото это я с Валерой Кошляковым. Ровно полжизни назад.
